Por: Mamela Fiallo Flor
A partir de 2014, el defensor provida Brian Aish compartió regularmente sus mensajes cristianos y provida en una acera pública afuera de una instalación de Planned Parenthood en Blair, Wisconsin.
Después de casi una década de lucha, el 27 de junio de 2024, Aish obtuvo una victoria unánime en la Corte Suprema de Wisconsin, derrotando una orden judicial anterior que impedía que Aish se acercara a una enfermera de Planned Parenthood y compartiera sus puntos de vista provida y su mensaje religioso cristiano fuera de las instalaciones.
El caso fue el resultado de múltiples interacciones entre Nancy Kindschy, una enfermera del centro, y Aish. Kindschy solicitó una orden judicial que prohibiera a Aish estar cerca de ella.
Un juez del condado emitió una orden judicial contra Aish en 2020 que le prohibía compartir sus puntos de vista fuera del centro de abortos.
Debido a que, según el tribunal, Kindschy consideró que el mensaje de Aish era “amenazante”. En 2022 un tribunal de apelaciones estatal confirmó la orden judicial y dictaminó que no violaba las protecciones de expresión de la Primera Enmienda.
Los abogados de la Sociedad Thomas More apelaron directamente ante la Corte Suprema de Wisconsin en 2022, argumentando que las acusaciones en el caso no implicaban ninguna “amenaza real”.
En 2024, el caso se volvió a argumentar a la luz del fallo de 2023 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sentó un precedente en Counterman v. Colorado.
Según el portal Lifesite: “En Counterman, la Corte Suprema de los Estados Unidos aclaró que un orador debe actuar imprudentemente con respecto a si sus palabras serán percibidas como una ‘verdadera amenaza’. Los abogados de la Sociedad Thomas More demostraron con éxito, y la Corte Suprema de Wisconsin concluyó: que, a falta de hallazgos que satisfagan ese requisito, la orden judicial que prohíbe el discurso de Aish no podría mantenerse”.
Desde Lifesite:
La Corte Suprema de Wisconsin dictaminó por unanimidad anular o anular la orden judicial contra Aish, concluyendo que “la orden judicial viola la Primera Enmienda” y “la orden judicial es una restricción basada en el contenido del discurso de Aish y que no satisface un escrutinio estricto”. Este es el estándar de revisión más alto que utiliza un tribunal para evaluar la constitucionalidad de un asunto determinado. La jueza Rebecca Bradley, que coincidió con el fallo, señaló en una opinión separada que el tribunal inferior “nunca consideró que las declaraciones de Aish fueran verdaderas amenazas, y ningún investigador razonable podría haber llegado a tal conclusión basándose en el expediente”. «Una orden judicial inconstitucional infringió de manera inadmisible el derecho fundamental de la Primera Enmienda de Aish a hablar libremente sobre ‘una cuestión moral profunda sobre la cual los estadounidenses tienen puntos de vista marcadamente contradictorios'», añadió el juez Bradley.
Joan Mannix, vicepresidenta ejecutiva y asesora administrativa de la Sociedad Thomas More, declaró: “Estamos muy contentos de que la Corte Suprema de Wisconsin reivindicó los derechos de libertad de expresión de Brian Aish y restauró su capacidad de continuar compartiendo su mensaje provida. Es importante destacar que la decisión de la Corte Suprema de Wisconsin fue unánime. Reafirma que la Primera Enmienda encarna un valor estadounidense primordial de proteger la libertad de expresión, incluso si el punto de vista expresado puede ser impopular o controvertido, un valor que trasciende las divisiones partidistas. La Primera Enmienda, como escribió la jueza Rebecca Bradley en su acuerdo, “es un baluarte contra la utilización del sistema de justicia como arma para silenciar o incluso criminalizar voces políticas desfavorecidas”.
Puede leer la Opinión y Decisión unánime de la Corte Suprema de Wisconsin en Nancy Kindschy v. Brian Aish, aquí.