Abogado del DOJ admite ‘error’ y ‘abuso de autoridad’ de la FDA en campaña anti-ivermectina
Joana Campos 
Un abogado del Departamento de Justicia fue sorprendido admitiendo en un video encubierto que la campaña de la FDA contra el uso de ivermectina para el tratamiento de COVID-19 no solo fue equivocada sino también una extralimitación de su autoridad.
En diciembre de 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) emitió una severa advertencia a los estadounidenses: “Nunca use en usted ni en otras personas medicamentos destinados a animales. Los productos de ivermectina animal son muy diferentes de los aprobados para humanos. El uso de ivermectina animal para la prevención o el tratamiento de COVID-19 en humanos es peligroso”.
Esta declaración, que se produjo durante el apogeo de la pandemia de COVID-19, no solo fue controvertida sino también profundamente errónea, ya que la FDA había elogiado previamente el medicamento en otros contextos.
La ivermectina, un fármaco que se había utilizado de forma segura en humanos desde 1966, había sido vilipendiada por la FDA durante la pandemia, a pesar de sus éxitos anteriores en el tratamiento de diversas enfermedades e incluso de haber sido administrada a inmigrantes africanos por la propia agencia en 2015.
Sin embargo, ante la creciente evidencia ( 105 estudios controlados que muestran un riesgo 61% menor en el tratamiento temprano del COVID-19), la FDA se aferró a su posición errónea, más interesada en promover su agenda que en proteger la salud pública.
Un grupo de médicos valientes, negándose a ser silenciados, presentó una demanda federal contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) y la FDA, desafiando los intentos ilegales de las agencias de bloquear el uso de ivermectina en el tratamiento de la COVID-19.
La demanda, presentada en el Distrito Sur de Texas, en Galveston, afirma que la FDA se extralimitó en su autoridad e interfirió injustificadamente con la práctica médica.
Entre los demandantes se encontraban los Dres. Mary Talley Bowden, Paul E. Marik y Robert L. Apter, quienes acusaron a la FDA de lanzar una campaña de desinformación. Los médicos señalaron que, si bien la FDA había aprobado la ivermectina para uso humano mucho antes de la pandemia, la agencia repentinamente comenzó a difundir falsedades sobre su seguridad cuando apareció el COVID-19.
Este cambio de narrativa, argumentaron, era parte de una estrategia más amplia para impulsar vacunas no probadas y al mismo tiempo suprimir tratamientos eficaces.
Durante el proceso judicial, los abogados de la FDA admitieron sorprendentemente que las recomendaciones de la agencia contra la ivermectina eran sólo consejos y no eran obligatorias cuando decían a las personas que “dejaran” de tomar ivermectina para el COVID-19.
Isaac Belfer, un abogado que representa a la FDA, dijo: «Las declaraciones citadas no eran directivas», dijo Isaac Belfer, uno de los abogados. “ No eran obligatorios. Eran recomendaciones . Dijeron qué deberían hacer los partidos. Dijeron, por ejemplo, por qué no se debe tomar ivermectina para tratar el COVID-19. No dijeron que no puedes hacerlo, que no debes hacerlo. No dijeron que esté prohibido o que sea ilegal. Tampoco dijeron que los médicos no pueden recetar ivermectina”.
“Usan un lenguaje informal, eso es cierto… Es conversacional pero no obligatorio”, continuó.
La demanda resultó en una victoria significativa para los médicos , ya que la FDA se vio obligada a eliminar sus publicaciones en las redes sociales y avisos a los consumidores contra el uso de ivermectina para el COVID-19.
A pesar de este revés legal, el daño ya estaba hecho: los farmacéuticos se negaron a surtir recetas, las compañías de seguros negaron la cobertura y los médicos enfrentaron repercusiones profesionales por recetar el medicamento.
La Dra. Bowden, quien se vio obligada a renunciar a sus privilegios en el Hospital Metodista de Houston, expresó las implicaciones más amplias del caso y dijo: “Una cosa que hizo este caso fue sentar un precedente. Creo que empañó permanentemente la reputación de la FDA. Creo que el público tomará a la FDA un poco menos en serio ahora, y eso les impedirá tomar la misma medida audaz e imprudente en el futuro cuando se trata de decirles a los pacientes lo que pueden y no pueden hacer”.
Belfer, captado por una cámara encubierta por el Proyecto Veritas, confesó que las acciones de la FDA fueron una extralimitación.
“Entonces, lo que la agencia ha hecho… [está] sin duda más allá de su autoridad. Hacer una recomendación sobre qué medicamentos tomar o no tomar, esa es la práctica de la medicina. Y la FDA no puede ejercer la medicina”, dijo Belfer a Project Veritas.
“Creo que en el futuro probablemente [la FDA] será un poco más cuidadosa. Ellos [los médicos] obtuvieron una opinión que era buena para ellos. Ese tipo de autoridad limitada de la FDA. No está bien… decirle a la gente: ‘No debes tomar este medicamento’”, añadió.
Más del Proyecto Veritas :
Los doctores Apter y Bowden dijeron a Project Veritas que la supresión de la ivermectina provocó una pandemia prolongada y potencialmente millones de muertes excesivas por COVID.
Apter: “No es descabellado pensar que ha habido un millón de muertes innecesarias por COVID en los Estados Unidos debido a la supresión por parte de las agencias de salud pública del tratamiento temprano eficaz con medicamentos económicos reutilizados”.
Bowden: “Si más personas hubieran tenido acceso a un tratamiento temprano en forma de ivermectina, anticuerpos monoclonales, hidroxicloroquina… podríamos haber cortado la pandemia de raíz”.
Original de Gateway Pundit.
Joana Campos es abogada y editora con más de 10 años de experiencia en la gestión de proyectos de desarrollo internacional, enfocada en la sostenibilidad y el impacto social positivo. Actualmente dirige JC Editorial, donde ha coordinado la edición y distribución de libros de reconocidos autores internacionales y la logística de numerosas giras nacionales. Además, se desempeña como Administradora General en Medicina Integradora, gestionando la clínica y generando proyectos en diversas áreas. Anteriormente, trabajó como abogada corporativa, especializándose en derecho penal y corporativo. Joana es licenciada en Derecho por la Universidad de Guadalajara.
Joana Campos is a lawyer and editor with over 10 years of experience in managing international development projects, focusing on sustainability and positive social impact. She currently leads JC Editorial, where she has coordinated the editing and distribution of books by renowned international authors and managed the logistics of numerous national tours. Additionally, she serves as the General Administrator at Medicina Integradora, overseeing the clinic and generating projects in various areas. Previously, she worked as a corporate lawyer, specializing in criminal and corporate law. Joana holds a law degree from the University of Guadalajara.