Google Promueve a Kamala Harris y Censura a Donald Trump: Manipulación de la Información en las Elecciones de 2024

Como era de esperar, las grandes tecnológicas están repitiendo una vez más su legendario libro de jugadas de 2020 al impulsar al demócrata sobre el republicano en la carrera presidencial de este año. Y de todas las empresas, Google ha vuelto a ser la peor culpable. La compañía con sede en Silicon Valley ha encabezado la acusación de traficar con información engañosa y propaganda directa, poniendo todo su peso detrás de Kamala Harris y fabricando una narrativa en torno a ella de que está obteniendo resultados mucho mejores en las encuestas y en la campaña electoral que el presidente Trump. lo cual no podría estar más lejos de la verdad.

La idea, sin embargo, es utilizar actores de mala fe en Silicon Valley, como Google, para generar la percepción de que el partido de Kamala Harris ha obtenido un nuevo impulso tras la expulsión de Joe Biden de la contienda, la última retirada de un presidente. de la carrera en la historia, que tiene todos los signos de un golpe interno. Debido a que Biden se tambaleaba mucho antes de ser expulsado, los demócratas recurrieron a un cambio de último minuto, cambiando al mucho más joven Harris (59) por Biden (81), aquejado de demencia. La lógica era, naturalmente, adormecer a los menos informados haciéndoles creer, a pesar de que Harris obtuvo históricamente peores resultados que Biden durante toda su administración, de que de alguna manera esta maniobra daría a los demócratas una nueva oportunidad de vida, reavivando al Partido Demócrata con el impulso para llevarse a casa este Noviembre: una fiesta que, por lo demás, parecía abocada a la derrota con Biden a la cabeza de la lista. En política, la percepción es con demasiada frecuencia una realidad, y la percepción de que Kamala obtiene mejores resultados que Biden en las encuestas, aunque sea falsa, puede tener un impacto en la política.

Por lo tanto, si se puede idear una narrativa sobre Kamala Harris haciendo una carrera competitiva que hace apenas un mes parecía una victoria garantizada de Trump, eso puede ser suficiente para luego sabotear la campaña del 45º ^presidente con tácticas más nefastas, como una repetición de el mismo truco que injustamente le impidió un segundo mandato hace cuatro años. Piénselo de esta manera: es más probable que los tribunales revisen las pruebas en una situación en la que el tiempo apremia (como los días críticos después del día de las elecciones) si la narrativa de los medios en el período previo al 5 de noviembre fuera que Trump se enfrentaría a un candidato profundamente defectuoso. como Biden, quien a pesar de las probabilidades logró una “victoria” de último minuto en circunstancias muy cuestionables. Por el contrario, si la narrativa es que las encuestas están reñidas, como es el caso ahora de Kamala Harris, será más probable que enfrente una situación tipo 2020, donde los tribunales, especialmente en una situación de alta coacción, serían mucho menos receptivos. a evidencia que apunta a un fraude electoral, incluso cuando dicha evidencia existe como sucedió en 2020, si la narrativa dominante en el período previo al día de las elecciones era que la carrera estaba reñida, como lo están señalando ahora los principales medios de comunicación y las grandes empresas tecnológicas.

En ese sentido, las Big Tech –y Google, sobre todo–, cuya empresa matriz, Alphabet, aportó más dinero a la campaña de Joe Biden en 2020 que cualquier otro grupo – y fue responsable de dotar de personal a muchos puestos de alto nivel dentro de la administración Biden, ofrece una poderosa brazo propagandístico de la campaña de Kamala Harris. Esto es peligroso, y no sólo por la enorme participación de mercado de Google en los motores de búsqueda, donde opera como el caso clásico de un monopolio de las grandes tecnologías y efectivamente tiene control total sobre todos los flujos de información en los Estados Unidos. Por lo tanto, la empresa se erige como un arma muy poderosa en el arsenal del Partido Demócrata para manipular la opinión pública y elaborar narrativas, ya sea directamente a través de prohibiciones en la sombra o censura, o a través de medios más sutiles como iluminación con gas y resultados de búsqueda seleccionados que, por ejemplo, seleccionan en contra. titulares que favorecen a Donald Trump sobre Kamala Harris.

Las grandes tecnológicas –y Google, sobre todo–, cuya empresa matriz, Alphabet, contribuyó más dinero a la campaña de Joe Biden en 2020 que cualquier otro grupo , y fue responsable de dotar de personal a muchos puestos de alto nivel dentro de la administración Biden, ahora ofrece un poderoso brazo de propaganda para el “reinicio” de Kamala Harris.

Por supuesto, la presentación astronómica de la realidad que Google fabrica cuidadosamente ha estado a la vista desde hace un tiempo para los millones de estadounidenses que dependen regularmente de su motor de búsqueda para obtener noticias e información, y están muy familiarizados con las tácticas engañosas del motor de búsqueda. Especialmente durante los últimos diez años, Google ha funcionado como un claro brazo propagandístico del Partido Demócrata, uniéndose a sus homólogos en las noticias por cable (es decir, CNN y MSNBC) y publicaciones impresas (es decir, The New York Times y The Washington Post), promocionando las vacaciones del despertar a través de “Google Doodles” mientras diseña su funcionalidad de búsqueda para reescribir la historia y alinearla con una visión del mundo ultraizquierdista. Por ejemplo, entre los días festivos que Google elige resaltar con un «garabato» de celebración se incluyen el 16 de junio, el Día Internacional de la Mujer, el Día de la Bastilla y el «Día de Waitangi».

Entre los días festivos que Google elige destacar con un «garabato» de celebración se incluyen el 16 de junio, el Día Internacional de la Mujer, el Día de la Bastilla y el «Día de Waitangi». Las omisiones notables son el Día de la Raza, un feriado federal, y la Pascua, uno de los feriados más importantes para los cristianos.

Es notorio que no celebra la Pascua con un garabato, a pesar de que la abrumadora mayoría de su audiencia estadounidense se autoidentifica como cristiana. Además, opta por ignorar intencionadamente el Día de la Raza, a pesar de ser un feriado federal, y cuando honra la Navidad, otro feriado federal, lo hace sólo con imágenes seculares que nunca hacen referencia alguna a la conmemoración del nacimiento de Jesús. El motor de búsqueda también reescribe activamente la historia al optar por resaltar figuras relativamente oscuras, como lo hizo en 2023 con garabatos que rinden homenaje a Adelaide Cabete, Surong Nguyet Anh y Juntree Siriboonrod , mientras ignora a grandes consagrados como George Washington, Thomas Jefferson, y Abraham Lincoln. Google probablemente replicaría que sus usuarios no están aislados en Estados Unidos y, por tanto, los doodles están diseñados para atender a una audiencia internacional. Bien. Pero, ¿cuándo fue la última vez que Google conmemoró a Mozart, Shakespeare, Da Vinci, Tolstoi o Aristóteles, todos ellos no estadounidenses pero individuos con un gran impacto en la historia mundial? Sería difícil encontrar un doodle que no conmemore a un miembro de algún grupo históricamente “oprimido”, a menudo por motivos de género y raza, o como mínimo, en el caso de que Google celebre a un hombre blanco, ¿lo hizo? No tener una ideología o agenda políticamente liberal.

 

El Doodle de Google para Navidad: que es completamente secular y carece de cualquier imagen o simbolismo cristiano, como una cruz o un pesebre.

La importancia de esta discusión sobre garabatos que conmemoran las fiestas, las personas y las causas del despertar es que indica el compromiso más amplio de la compañía con el liberalismo y una visión izquierdista-marxista-fronteriza de la historia, una que aparentemente se opone a alguien que comparte el nacionalismo y el conservador de Donald Trump. cosmovisión, que exalta las figuras de nuestro pasado y las reconoce, independientemente de sus defectos, como partes integrales de nuestra historia e identidad nacional.

En el lenguaje de la política estadounidense, este sesgo se justifica incluso con una simple lectura auxiliar de temas relacionados con las elecciones. Por ejemplo, una búsqueda en Google de encuestas presidenciales haría que cualquier usuario desinformado creyera que Kamala Harris estaba por delante en las encuestas, a pesar de que Real Clear Politics , un agregador de encuestas, todavía tiene al presidente Trump a la cabeza. Esto sigue siendo cierto más allá de todo el revuelo mediático que ha rodeado a Kamala Harris desde que Biden se retiró.

Una búsqueda en Google de “donald trump lidera las encuestas sobre kamala harris” arroja resultados que nos harían creer que es todo lo contrario: que Kamala Harris está ahora por delante en las encuestas, una falsedad.

Cómo presenta Google las últimas encuestas presidenciales entre Donald Trump y Kamala Harris.

La realidad de la última encuesta del PCR, que, a pesar de todo el revuelo de Kamala inventado por los medios, todavía le da al presidente Trump una ventaja.

Es notable que los resultados de la búsqueda ofrecen una mezcla heterogénea de medios de izquierda, como CNN y el Washington Post, cuyas posiciones editoriales son decididamente pro-Harris. Pero el sesgo liberal de Google va mucho más allá de las simples encuestas. También se extiende al encuadre de las narrativas que rodean a cualquiera de los candidatos. Por ejemplo, recientemente la periodista de investigación Laura Loomer destapó una historia explosiva que involucraba una relación extramatrimonial que el esposo de Kamala, Doug Emhoff, tuvo con la niñera de su hija , una maestra de escuela primaria, cuando aún estaba casado con su primera esposa. Según se informa, Emhoff dejó embarazada a la niñera, quien supuestamente hizo abortar al niño, lo que llevó al divorcio de Emhoff y su primera esposa.

Una búsqueda rápida de la historia es un estudio de caso esclarecedor sobre cómo opera el motor de búsqueda de Google, trabajando para limpiar información “mala” que podría afectar negativamente la campaña de Kamala Harris. Por ejemplo, la historia del asunto Doug Emhoff se publicó originalmente en el Daily Mail; sin embargo, el Daily Mail (ni Laura Loomer, la periodista de investigación que publicó la historia por primera vez) no está incluido en ninguno de los principales resultados de la historia.

El asunto Doug Emhoff se publicó originalmente en el Daily Mail; sin embargo, ni esa publicación (ni Laura Loomer, la periodista de investigación que reveló la historia por primera vez) aparece en ninguno de los principales resultados de búsqueda de Google. 

Además, los titulares que surgen de mi propia búsqueda en Google sobre la historia pueden clasificarse como abrumadoramente de tono de disculpa o de arrepentimiento. El titular de CNN dice: «Emhoff reconoce una aventura durante su primer matrimonio después de un informe sensacionalista «. El New York Times dice de manera similar: «Doug Emhoff, esposo de Kamala Harris, reconoce un asunto ocurrido hace mucho tiempo «. El resultado de CBS News dice: » El segundo caballero, Doug Emhoff, admite una aventura durante su primer matrimonio». En casi todos los casos, Google selecciona titulares utilizando un lenguaje que endulza lo sucedido y lo presenta en el mejor marco posible para Kamala Harris, cuyo nombre sólo aparece explícitamente en un puñado de los titulares de los cinco resultados principales.

Mientras tanto, compare eso con una aparición reciente que Donald Trump hizo en la Conferencia de la Asociación Nacional de Periodistas Negros en Chicago la semana pasada, un evento que provocó una controversia furiosa fabricada por los medios basada en algunos comentarios que hizo el presidente cuestionando los antecedentes ancestrales de Harris. Todos los retornos generados por Google provienen de medios de izquierda, como CNN y NPR, que presentan titulares como “La hostilidad de Trump hacia los periodistas negros renueva las preguntas sobre cómo los medios de comunicación deben cubrir su retórica” que son desproporcionadamente negativos hacia Donald Trump.

Los resultados generados por Google a partir de la reciente visita del presidente Trump a la Convención de Periodistas Negros en Chicago provienen prácticamente todos de medios de izquierda, como CNN y NPR, y presentan titulares como «La hostilidad de Trump hacia los periodistas negros renueva las preguntas sobre cómo los medios de comunicación deben cubrir su retórica” que desfavorece a Donald Trump.

La iluminación anti-Trump se vuelve aún más nefasta cuando los usuarios de búsqueda de Google intentan investigar el reciente intento fallido de asesinato del presidente Trump en Butler, Pensilvania, que ocurrió hace menos de un mes. Una búsqueda en Google de “intento de asesinato de Trump” arroja resultados que enmarcan la casi tragedia de la peor manera posible: mostrando claramente un sesgo anti-Trump.

El primer resultado compara absurdamente el casi asesinato del presidente con Benito Mussolini, el dictador fascista italiano, mientras que otro resultado, del Washington Post anti-Trump, dice: «Trump culpa infundadamente del intento de asignación a los mensajes demócratas».

El primer resultado de Google compara absurdamente el casi asesinato del presidente con un artículo sobre Benito Mussolini, el dictador fascista italiano, mientras que otro resultado, del Washington Post anti-Trump, dice: «Trump culpa infundadamente del intento de asignación a los mensajes demócratas». 

Aún más alarmante es que una búsqueda de “Videos de Google” no arroja el video de ese intento de casi asesinato en ninguna de sus primeras páginas. Uno tiene que buscar páginas y páginas para finalmente producir un resultado que muestre el video completo e ininterrumpido de ese día, aún más evidencia del sesgo anti-Trump. Uno esperaría que el primer resultado que apareciera en una búsqueda de “intento de asesinato de Trump” fuera un vídeo de, bueno, esa manifestación del 13 ^{de julio en Butler, Pensilvania.}

Uno tiene que buscar páginas y páginas en una búsqueda de Videos de Google para finalmente producir un resultado que muestre el video completo e ininterrumpido de ese día, una evidencia más del sesgo anti-Trump de Google.

Incluso le di al motor de búsqueda el beneficio de la duda y utilicé operadores booleanos como comillas, pero obtuve el mismo resultado decepcionante: no había videos completos de la casi tragedia en Butler, solo comentarios y fragmentos de sonido:

Lo que esto demuestra es que Google, el líder de facto del régimen en la sombra de Silicon Valley, está inclinando activamente la balanza a favor de Kamala Harris al iluminar con gas, ocultar la memoria y censurar abiertamente contenido que beneficiaría a Donald Trump. Nosotros, los conservadores, ya sabemos muy bien desde 2020 que las grandes empresas tecnológicas suelen confabularse para prohibir las voces conservadoras, incluido el entonces presidente Trump, y las historias, como la ahora infame historia del New York Post sobre la computadora portátil Hunter Biden censurada por Facebook , que las encuestas respaldan. habría resultado determinante para influir en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

Google ayuda aún más a cumplir las órdenes de los demócratas al restar importancia a los vínculos que los grupos de extrema izquierda, como BLM y Antifa, tienen con Kamala Harris, a pesar de que, como senadora, Kamala Harris fue una de las más fervientes partidarias de BLM durante el pico de los disturbios de George Floyd en 2020. los disturbios más destructivos económicamente en la historia de Estados Unidos que resultaron en miles de millones de daños en todo el país y casi arrasaron Portland y Minneapolis.

El problema más profundo, que quedó expuesto una vez que se conoció ampliamente la censura de la historia de Hunter Biden por parte del Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI, es la colusión entre la inteligencia y otras agencias gubernamentales y empresas de tecnología como Facebook (ahora Meta) y Google. Un ejemplo: el reciente intento del director del FBI, Christopher Wray , de restar importancia al casi asesinato del presidente Trump. El deshonrado director del FBI testificó el mes pasado ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes que el presidente Trump podría haber sido rozado por metralla o vidrio, y no por una bala , una reformulación completamente falsa de los acontecimientos de ese día. Los comentarios fueron ampliamente criticados, no menos por el propio FBI, que posteriormente emitió un comunicado oficial aclarando que “lo que golpeó… al presidente Trump en el oído fue una bala…”. Es obvio por qué Wray buscó socavar y iluminar los acontecimientos de ese día: hacer que el presidente Trump pareciera menos “rudo” –en palabras de Mark Zuckerberg– porque la imagen icónica de él de pie y gritando “¡Lucha! ¡Luchar! ¡Luchar!» es sin duda una ventaja política para el presidente ^número 45 (y en detrimento de Kamala Harris) en un ciclo electoral muy disputado.

Además, Christopher Wray también buscó sembrar dudas en la narrativa oficial, haciendo que el presidente pareciera menos valiente de lo que era o, en la interpretación más cínica, dar luz verde indirectamente al horrible atentado contra la vida del ^45º presidente. Cualquiera sea el motivo, el intento de Google de ocultar la historia debe verse en conjunto con el intento de Christopher Wray de sembrar dudas en la narrativa oficial de que el presidente Trump recibió un disparo. Esto debe tomarse muy en serio, especialmente a la luz de los casos bien documentados de colusión entre el FBI y las grandes empresas tecnológicas que han ocurrido durante años, y los esfuerzos en curso, que siguen vigentes hoy, por parte de estas dos organizaciones para sofocar a los partidarios de Trump. sentimientos y narrativas en el período previo a una elección presidencial decisiva, donde Google, si no todo Silicon Valley, ha dado a conocer claramente su candidato preferido en este ciclo, y ese candidato evidentemente no es Donald Trump.

Si bien Donald Trump tiene motivos para ser optimista en cuanto a que el sentimiento ha cambiado hasta cierto punto en Silicon Valley, con gurús de las grandes tecnologías como Elon Musk, David Sacks y otros ahora acercándose a su esquina y, según se informa, comprometiendo decenas de millones de dólares detrás de él este año. raza, todavía se está realizando una gran cantidad de sabotaje entre bastidores: una conspiración que implica a personas situadas en los más altos corredores del poder en Washington y Silicon Valley.

Por lo tanto, corresponde a nosotros, el pueblo, seguir presionando a las grandes empresas tecnológicas (y utilizar plataformas favorables como X, Truth Social y Rumble) para seguir destacando la censura de Google y el engaño de las voces conservadoras, y difundir el mensaje de que el motor de búsqueda no es la herramienta objetiva e imparcial que pretende ser, sino un soldado devoto del ejército de la izquierda que se compromete a reescribir la historia y a garantizar que el presidente Trump nunca vuelva a ver el interior de la Oficina Oval. Los conservadores deben denunciarlos por esto, notificar a los legisladores en el Capitolio para que celebren audiencias y detener en seco la cruzada de censura de Google y las grandes empresas tecnológicas, ya que lo que está en juego es la integridad de la Primera Enmienda y la libertad de prensa, no actuar.

Original de The Gateway Pundit.