Juez de Arizona declara inconstitucionales partes del manual electoral de 2024
Joana Campos 
En un fallo histórico del lunes, un juez de Arizona declaró que partes del Manual de Procedimiento Electoral (EPM) del Secretario de Estado demócrata para las próximas elecciones de 2024 son inconstitucionales.
Esta decisión supone una victoria significativa para los grupos conservadores y los activistas por la integridad electoral que llevan mucho tiempo argumentando que el manual suprime su capacidad de denunciar el fraude electoral.
El caso fue presentado por el Arizona Free Enterprise Club, junto con demandantes individuales, entre ellos Philip Townsend y el America First Policy Institute.
Sostuvieron que EPM impuso restricciones demasiado amplias y vagas a la expresión, especialmente dirigidas a aquellos que plantean preocupaciones sobre la integridad electoral.
El fallo del tribunal, emitido por la jueza Jennifer Ryan-Touhill, apunta específicamente al Capítulo 9 del EPM, que describía reglas destinadas a preservar el orden y la seguridad en los lugares de votación.
Los demandantes sostuvieron que estas reglas, que incluían prohibiciones de “acoso” e “intimidación” dentro y fuera de los lugares de votación, eran vagas y demasiado amplias. Argumentaron que tales restricciones podrían utilizarse como arma para silenciar a los votantes y activistas que intentaran exponer un posible fraude electoral.
El juez Ryan-Touhill estuvo de acuerdo con los demandantes y afirmó que el lenguaje del EPM no sólo era demasiado vago sino que también ampliaba la responsabilidad penal de una manera que podría infringir los derechos de libertad de expresión garantizados por la Constitución de Arizona.
El juez destacó que muchas de las acciones prohibidas, como alzar la voz o utilizar “lenguaje ofensivo”, son formas de expresión protegidas. El fallo enfatizó que el interés del gobierno en mantener el orden en los lugares de votación no justifica la supresión de la libertad de expresión.
Según el fallo revisado por The Gateway Pundit:
La Corte está preocupada por la sección III, “preservar el orden y la seguridad en el lugar de votación”. De las páginas 180 a 183, el EPM contiene lo que este Tribunal considera restricciones de expresión en violación de nuestra Constitución de Arizona, tergiversa o modifica nuestros estatutos y no identifica ninguna distinción entre orientación y mandatos legales. El Tribunal resaltará aquellas partes del capítulo 9 que considere preocupantes, inadmisibles o, en contexto, autorice limitaciones inadmisibles al público:
- Ninguna actividad electoral puede tener lugar fuera del límite de 75 pies si es audible desde un lugar dentro de la puerta del lugar de votación.
- Se prohíbe cualquier actividad realizada por una persona con la intención o efecto de [ ] acosar, [ ] (o conspirar con otros para hacerlo) dentro o fuera del límite de 75 pies en un lugar de votación.
- El funcionario a cargo de las elecciones tiene la responsabilidad de capacitar a los trabajadores electorales y establecer políticas para prevenir y remediar rápidamente cualquier caso de intimidación de votantes.
- El funcionario a cargo de las elecciones debe publicar y/o implementar las siguientes pautas según corresponda:
- El inspector debe utilizar al alguacil para preservar el orden y retirar a las personas perturbadoras del lugar de votación.
- Portar abiertamente un arma de fuego más allá del límite de 75 pies también puede constituir intimidación ilegal a los votantes, según el contexto.
- Comportamiento agresivo, como alzar la voz o burlarse de un votante o trabajador electoral.
- Usar [ ] insultante [ ] u lenguaje ofensivo hacia un votante o trabajador electoral.
- Seguir a los votantes o trabajadores electorales que llegan o salen de un lugar de votación, incluso hacia o desde sus vehículos.
- Difundir intencionalmente información falsa o engañosa en un lugar de votación. . . .
- Confrontar, interrogar, fotografiar o grabar en video directamente a votantes o trabajadores electorales de manera acosadora [ ], incluso cuando el votante o trabajador electoral llega o sale del lugar de votación.
- Pedir a los votantes “documentación” u otras preguntas que sólo los trabajadores electorales deben realizar.
- Plantear repetidas y frívolas impugnaciones de votantes a los trabajadores electorales sin ninguna base de buena fe, o plantear impugnaciones de votantes por motivos de raza, etnia, origen nacional, idioma, religión o discapacidad.
- Publicar carteles o comunicar mensajes sobre sanciones por “fraude electoral” de manera acosadora o intimidante.
Según el juez, ciertas disposiciones del manual son «preocupantes» y violan flagrantemente la Primera Enmienda.
«El Tribunal no está preparado para concluir que los Demandados tienen razón en su posición de que la nota al pie cumple con la ley de Arizona bajo cualquier interpretación de los hechos o argumentos legales». – Juez Jennifer Ryan Touhill
La demanda fue presentada contra el Secretario de los Carteles, Adrian Fontes, por el Arizona Free Enterprise Club, y no es la única demanda que desafía su manual inconstitucional.
Más de Democracy Docket :
El demandante también impugna parte del EPM que exige que los partidos políticos abran sus primarias a votantes exclusivamente federales (estos son votantes que sólo pueden votar en elecciones federales porque no han presentado prueba documental de ciudadanía) que no están registrados en un estado. parte argumentando que esta disposición viola la Primera Enmienda. Además, la demanda sostiene que el EPM contiene delitos penales inconstitucionalmente vagos. En consecuencia, el demandante solicita que se deroguen las normas impugnadas de EPM.
Arizona ya es un punto caliente para los litigios electorales con tres demandas que cuestionan el EPM presentadas por grupos anti-voto, incluido el Comité Nacional Republicano y legisladores republicanos, durante las últimas semanas. Además de los desafíos al EPM, un grupo legal de derecha fundado por Stephen Miller también presentó una demanda la semana pasada desafiando las prácticas electorales del condado de Maricopa.
Puede leer el Manual de Procedimiento Electoral aquí.
Original de The Gateway Pundit.
Joana Campos es abogada y editora con más de 10 años de experiencia en la gestión de proyectos de desarrollo internacional, enfocada en la sostenibilidad y el impacto social positivo. Actualmente dirige JC Editorial, donde ha coordinado la edición y distribución de libros de reconocidos autores internacionales y la logística de numerosas giras nacionales. Además, se desempeña como Administradora General en Medicina Integradora, gestionando la clínica y generando proyectos en diversas áreas. Anteriormente, trabajó como abogada corporativa, especializándose en derecho penal y corporativo. Joana es licenciada en Derecho por la Universidad de Guadalajara.
Joana Campos is a lawyer and editor with over 10 years of experience in managing international development projects, focusing on sustainability and positive social impact. She currently leads JC Editorial, where she has coordinated the editing and distribution of books by renowned international authors and managed the logistics of numerous national tours. Additionally, she serves as the General Administrator at Medicina Integradora, overseeing the clinic and generating projects in various areas. Previously, she worked as a corporate lawyer, specializing in criminal and corporate law. Joana holds a law degree from the University of Guadalajara.