Reunión informal de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE: Declaraciones del Alto Representante en la conferencia de prensa.
Joana Campos 
El 29 de agosto de 2024, los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea se reunieron en un encuentro informal para discutir temas clave que afectan tanto a la región como al mundo en general. Este tipo de reuniones son para coordinar la política exterior de la UE y con esto ellos se aseguran de que las acciones de sus Estados miembros estén alineadas con los intereses comunes del bloque (muy democrático). En esta ocasión, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, ofreció declaraciones que reflejan las prioridades actuales y las futuras acciones que la UE está considerando.
En su discurso, Borrell abordó una serie de temas, desde la situación en Ucrania hasta las relaciones de la UE con China y los desafíos en el Indo-Pacífico. Destacó la importancia de la unidad europea frente a la creciente influencia global de potencias no democráticas y subrayó la necesidad de reforzar la autonomía estratégica de la UE en un mundo cada vez más polarizado. Según Borrell, “la UE debe actuar de manera decisiva y coherente para defender sus valores e intereses en el escenario global”.
A continuación, se presenta la traducción completa del documento de la conferencia de prensa de Josep Borrell, donde se detallan las discusiones y conclusiones del encuentro:
Reunión informal de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE: Declaraciones del Alto Representante en la conferencia de prensa.
[….]
Para empezar, hemos mantenido un debate con el ministro Kuleba sobre la mejor manera de apoyar a Ucrania a todos los niveles: militarmente –mañana debatiremos en profundidad con los ministros de Defensa–, pero también diplomáticamente, dada la proximidad de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York y la propuesta de Ucrania de una segunda cumbre. Como puedes imaginar, ambas pistas están entrelazadas.Permítanme comenzar reiterando lo que dije antes, bueno, lo dije muchas veces: la operación de contraofensiva de Ucrania en Kursk ha asestado un golpe a la narrativa de Putin. Ucrania ha demostrado audacia estratégica y ha hecho que la narrativa de Putin sobre la «Operación Especial» sea completamente inútil.
Muchos Estados Miembros expresaron su apoyo a la operación Kursk como parte del derecho inherente de Ucrania a la legítima defensa de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. [Ministro] Kuleba declaró cómo esta operación ha erosionado el mito de la invencibilidad de Rusia.
En febrero [de 2022], hace dos años y medio, Putin lanzó una guerra creyendo que iba a durar un par de semanas, y está durando más de un par de años. Y no está en Kiev. Se está retirando e incluso el territorio ruso está siendo atacado.
Estos meses han sido muy difíciles. Este verano ha sido muy difícil y sangriento. Este lunes 26 de agosto, vimos el ataque masivo [aéreo] de Rusia. 300 misiles y drones en un solo día contra ciudades ucranianas, apuntando a infraestructuras energéticas críticas. Pero no sólo, también están siendo bombardeados hospitales y centros de salud.
Y veremos más, porque Rusia quiere poner a toda Ucrania en la oscuridad y en el frío. Y créeme, en Ucrania en invierno hace mucho frío. Este es el propósito: aniquilar la capacidad eléctrica de Ucrania antes del invierno.
Tenemos mucha información sobre cómo van las cosas en el campo de batalla, cómo el ataque a Kursk está cambiando el juego en el frente en Donbass.
Pero la defensa aérea sigue siendo existencial para Ucrania. Y el mensaje de [la ministra] Kuleba fue muy claro: nuestro apoyo, el apoyo europeo, marca la diferencia, pero nuestrosretrasos son demasiado costosos. Ha sido demasiado costoso ayer, es demasiado costoso hoy, será demasiado costoso mañana.
Me han oído esta mañana: Ucrania puede tener mucho éxito en el campo de batalla si realmente hacemos lo que sea necesario. Como nos gusta decir: «lo que sea necesario y a tiempo». Los retrasos se miden en vidas. No solo pueden aguantar y defender, sino que, con el apoyo adecuado, pueden hacer retroceder al agresor. Por lo tanto, debemos acelerar y aumentar las entregas.
También hay algo claro, una clara demanda por parte de los Estados Miembros de medidas más severas contra la elusión de las sanciones. Este trabajo comienza en casa: el aumento de las exportaciones de Europa a algunos estados que están cerca de Rusia, el aumento de las exportaciones europeas a estos estados cercanos a Rusia, desde el Este y desde el Sur. Es difícil explicar este apetito por los productos europeos, inmediatamente después del inicio de la guerra, que se disparó, aumentando cada día. No hay explicación, sin prospección, de que detrás haya una elusión de las sanciones. Por lo tanto, tenemos que empezar por la debida diligencia con las propias empresas europeas, no solo sancionando a las empresas de terceros países, sino empezar a mirarnos a nosotros mismos. Si queremos luchar contra la elusión, esto tiene que empezar por casa.
También abordamos la vía diplomática, que está adquiriendo cada vez más importancia. Nuestro objetivo estratégico es claro: una paz amplia, justa y duradera en Ucrania, basada en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. Hasta ahora, solo la fórmula de paz de [el presidente ucraniano, Volodymyr] Zelenskyy cumple con este requisito.
Intercambiamos un intercambio de opiniones con el Ministro Kuleba sobre nuestro alcance mundial conjunto y la Semana de Alto Nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre. Se trata de una reunión prioritaria. Estamos muy interesados, por supuesto, en los planes del presidente Zelenskyy para una segunda cumbre. Pero está claro que Ucrania quiere negociar hacia una paz real, mientras que Putin, hasta ahora, solo quiere la rendición y el sometimiento de Ucrania. Esta es la realidad.
Es por eso que continuamos discutiendo la situación cada vez más deteriorada en Ucrania. La guerra continúa, el escenario ha cambiado radicalmente este mes de agosto. Es cierto que Rusia está empujando en el Donbass, es cierto que la presión del ejército ruso en el Donbass no ha disminuido, pero ahora la línea del frente tiene diferentes puntos focales lo que complica la logística y requiere más esfuerzo de ambos lados. Pero ahora Ucrania está tomando la iniciativa. ¿Quién podría haber imaginado eso en febrero de hace dos años? Desde luego, no Putin.
A continuación, nos dirigimos a la situación en Oriente Medio, junto con Sigrid Kaag, Coordinadora Superior de Asuntos Humanitarios y de Reconstrucción de las Naciones Unidas para Gaza. Compartió su evaluación sobre la horrible situación humanitaria en Gaza, el día después de que se disparara contra trabajadores humanitarios de las Naciones Unidas cuando se dirigían a un puesto de control del ejército israelí.
El 86% de Gaza está ahora bajo orden de evacuación. Se han suspendido las actividades de las Naciones Unidas. La cantidad de ayuda alimentaria humanitaria que entró en el sur de Gaza en julio fue una de las más bajas registradas desde el comienzo de la guerra. La más baja desde el comienzo de la guerra: ¿quién puede creer honestamente que no hay obstrucción para que este apoyo humanitario entre en Gaza? Permítanme resumir un poco lo que ha sido una larga discusión.
El horrible ataque terrorista de Hamas ha desencadenado una guerra, y la guerra ha desencadenado una crisis humanitaria sin precedentes, que a su vez ha llevado a una crisis sanitaria extremadamente grave. La poliomielitis ha vuelto a Gaza y miles de niños pueden quedar paralizados para siempre. Por eso es tan importante. Simplemente espero que se haga un llamamiento a una cesación del fuego para vacunar a la población de Gaza contra la poliomielitis. Parece que sí, esperemos que no sea demasiado tarde. Esperemos que una gota de esperanza en un mar de desesperación pueda salvar vidas y evitar la tragedia de los niños que contraen la poliomielitis.
Desde el verano, la violencia se ha extendido en Cisjordania, en Jerusalén y en la frontera entre Líbano e Israel. Hace seis meses, todavía hablábamos del «Día Después» y hoy, lo único que hacemos es buscar un alto el fuego provisional, que nos dicen que es «inminente».
Todos los días se nos dice que es inminente, mientras que solo se nos informa que aún no es para mañana. Un mes de «es para mañana». Probablemente porque el grado de confianza entre los beligerantes es nulo y hay poco desprecio por el sufrimiento del pueblo de Gaza por parte de ambas partes.
En términos militares, Israel ha llevado a cabo una operación a gran escala primero en el norte, luego en el centro y finalmente alrededor de Rafah. Sin duda, estas operaciones han debilitado considerablemente a Hamas, pero aún no se conoce el alcance de las consecuencias, la destrucción y las pérdidas humanas.
Pero lo importante hoy es la situación no sólo en Gaza, sino también en Cisjordania.
El secretario general de las Naciones Unidas [António Guterres] ha emitido esta tarde un comunicado en el que pide el cese de las operaciones militares en Cisjordania, con un importante número de ataques aéreos y víctimas. El conflicto se ha extendido a Cisjordania y Jerusalén, porque están en el corazón del conflicto. Porque combinan tanto el territorio como el simbolismo. Esta es una lucha por el territorio, pero también por los símbolos.
Un ejemplo de ello es el deseo de los ministros extremistas israelíes de reconstruir el Monte del Templo en la «Explanada de las Mezquitas» (complejo de la Mezquita de Al Aqsa), asistiendo así a una forma de radicalización de algunas partes de la extrema derecha israelí para las que Gaza siempre ha sido un tema menor en comparación con Cisjordania y Jerusalén.
Tal vez no les importen los asentamientos en Gaza, ya que cualquier retorno a la calma haría más difícil continuar con la agenda colonial que tienen para Cisjordania: la expansión de las colonias.
Por eso propuse a los Estados miembros que estudiaran la posibilidad de sancionar, incluyendo en nuestra lista a dos ministros israelíes. Hemos hablado de ello. Ciertamente, no hubo unanimidad. Recordándoles que este no es un Consejo ejecutivo. No tomamos decisiones, solo discutimos políticamente. Pero haré uso de mi calidad de Alto Representante que, de acuerdo con el Tratado, puede hacer propuestas al Consejo, y presenté una propuesta a los órganos técnicos del Consejo para estudiar la propuesta de incluir a estos dos ministros en la lista por violación de los derechos humanos.
Los ministros decidirán, depende de ellos, como siempre. Pero el proceso se pondrá en marcha. Es evidente que el caso se estudiará detenidamente de acuerdo con las circunstancias y los ministros tomarán una decisión política teniendo en cuenta todas las circunstancias.
Una buena noticia es que tenemos un acuerdo para celebrar una reunión de alto nivel en Nueva York durante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Espero que se lleve a cabo, pero por el momento tengo un acuerdo, y quiero dar las gracias a nuestro Representante Especial para el proceso de paz del Oriente Medio por todos los esfuerzos. Tenemos un acuerdo para invitar a todo el mundo, sin excluir a nadie. Si Israel quiere venir, será invitado; De hecho, todo el mundo estará invitado, sin exclusión. La Unión Europea lanzará las invitaciones y cuento con el compromiso de los pueblos árabes, incluso de los Estados Unidos, de que asistirán a esta importante reunión.
Así que, finalmente, tendremos un evento de alto nivel durante la semana de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Sería muy extraño no tenerlo porque lo tuvimos el año pasado, cuando Oriente Medio estaba en calma. Sería muy extraño que un año después, cuando Oriente Medio está en estallido, no se celebrara un evento de alto nivel para ocuparse de lo que está sucediendo allí.
Insisto: la violencia que se extiende en Cisjordania muestra la voluntad de no poner fin a la guerra. La terrible situación actual no sólo lleva las semillas de una guerra generalizada entre israelíes y palestinos, sino también de un conflicto dentro de la sociedad israelí, y también de hacer que todo Oriente Medio esté al borde de un precipicio.
Entiendo que la situación es compleja. Entiendo que hay una naturaleza compartida de las responsabilidades. Pero la complejidad no debe paralizarnos. Por el contrario, debería impulsarnos a tomar medidas para garantizar el cumplimiento de una serie de normas mínimas, que una vez más han sido claramente establecidas por el derecho internacional. El conflicto no se resuelve porque no tenemos la voluntad de utilizar esos instrumentos de manera eficaz.
Por lo tanto, espero que esta reunión en las Naciones Unidas aporte una buena perspectiva.
En cuanto a Irán, algunos Estados Miembros se refirieron a Irán y a la amenaza de que Irán suministre misiles balísticos a Rusia. Justo antes de entrar en la reunión, envié un mensaje al nuevo ministro iraní [de Asuntos Exteriores, Seyed Abbas Araghchi] expresando mis preocupaciones. Recibí una respuesta inmediata diciendo que es información falsa y pidiendo una reunión en Nueva York a fin de mes.
Sobre la misión en la frontera de Rafah (EUBAM Rafah), estamos listos para comenzar. Tenemos la capacidad, tenemos el capital humano, la organización, los recursos, pero tiene que ser de acuerdo y con la participación de la Autoridad Palestina. No de algunos palestinos. Algunos palestinos, no, la Autoridad Palestina. Y este es un requisito también por parte egipcia. Y hasta que haya un acuerdo e Israel acepte que esta misión opere con la presencia de la Autoridad Palestina, estaremos allí.
Y créanme, es muy necesario porque la cantidad de personas heridas sin ningún tipo de asistencia se está contando por miles. Por lo tanto, la apertura de la frontera proporcionará un alivio extraordinario al inmenso sufrimiento de la población de Gaza, y la cesación del fuego debería proporcionar la liberación de los rehenes.
Ambas cosas tienen que ir de la mano, pero la situación allí no solo es horrible, sino que también es la razón por la que la situación en Cisjordania empeora cada día. Por lo tanto, hay que ser ciego y sordo para no percibir la gravedad de lo que está sucediendo en Cisjordania y las responsabilidades de la gente, que echó leña al fuego diciendo que tenía que destruir las mezquitas y construir sinagogas en su lugar. Esto no es aceptable.
Hablamos también de Venezuela. Voy a resumir. En cuanto a Venezuela, invitamos a Edmundo [González Urrutia], el candidato que ha presentado un cierto número de actas, los resultados de las elecciones de acuerdo con la certificación de cada mesa de votación que muestran que tiene un fuerte apoyo, mucho mayor que el que obtuvo de Maduro.
Le insistimos al órgano electoral nacional -CNE-, el que tiene la responsabilidad de presentar los resultados.
Edmundo González nos explicó la situación; hemos estado pidiendo las Actas una y otra vez, pero un mes después no hay esperanza de que Maduro presente las Actas. Es demasiado tarde para seguir pidiéndole eso.
Entonces, el resultado de nuestra discusión es que primero vamos a defender el proceso democrático. Mantendremos un estrecho contacto y apoyo a la oposición. Como no hay actas, como no hay verificación y nos tememos que nunca la habrá, no podemos aceptar la legitimidad de Maduro como presidente electo. El Consejo decidió que Maduro no tiene la legitimidad democrática como presidente. Seguirá siendo Presidente de facto, pero negamos la legitimidad democrática sobre la base de un resultado que no se puede verificar. Eso es importante porque es una declaración contundente del Consejo de Ministros de no reconocer la legitimidad democrática de Maduro.
En tercer lugar, seguiremos centrándonos en los derechos humanos. Más de 1500 ciudadanos venezolanos han sido arrestados desde las elecciones. Las autoridades venezolanas deben poner fin a la represión y respetar la dignidad, la libertad y los derechos de la oposición, empezando por Edmundo González, María Corina Machado, todos los miembros de la oposición, la sociedad civil y los periodistas. Los presos políticos tienen que ser liberados. La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos tiene que regresar a Venezuela.
En cuarto lugar, continuaremos apoyando el diálogo y los esfuerzos de los socios regionales, en particular el Brasil y Colombia, llevando a cabo un diálogo que inicie una transición democrática, brinde garantías a ambas partes y conduzca al restablecimiento de la democracia.
También hemos debatido brevemente la situación en Georgia, donde estamos cada vez más preocupados por la trayectoria de este país alejándose de la Unión Europea.
Tuvimos un almuerzo con el Ministro de Relaciones Exteriores de Türkiye [Hakan Fidan]. Pasó mucho tiempo sin que Türkiye fuera invitada a la reunión [informal] [de ministros de Asuntos Exteriores de la UE]. Menos mal que vino. Doy las gracias a todos los Estados Miembros que hicieron posible que él pudiera venir. Hemos examinado toda la situación geopolítica en nuestra vecindad y fuera de ella, y en particular las cuestiones que dificultan nuestra relación, con algunos problemas relacionados con la situación en Chipre y la situación en Oriente Próximo, pero en particular la situación en Chipre a la que se han referido muchos Estados miembros.
Expresamos la solidaridad de la Unión Europea con la posición de Chipre y nuestra voluntad de buscar una solución a través del diálogo político. Esperemos que esta invitación al Ministro de Relaciones Exteriores de Türkiye a nuestra reunión [informal] sea el primer paso para retomar un proceso de diálogo con el fin de buscar una solución a este problema, a todos los problemas, pero en particular al de Chipre.
Y por eso este Concilio fue tan largo. Y es por eso por lo que se han estado esperando tanto tiempo también, discúlpeme.
Preguntas y respuestas
P. España ha puesto sobre la mesa la opción de varias herramientas para dar el próximo paso en Venezuela, entre ellas el de las sanciones. Independientemente de que sea un consejo informal, que no se puedan tomar decisiones, parece que no hay consenso, porque ¿cuál es ahora el apetito que está bloqueando las sanciones en Venezuela? Y si usted personalmente cree que es un buen paso para responder a esta no presentación de las actas. Y también sobre sanciones, pero en Israel parece que los Estados miembros han acogido con mucha frialdad su propuesta para imponer sanciones a los ministros israelíes. No sé si confía en que tenga recorrido y en que, aunque se tarde igual que vimos con los colonos, en algún punto vaya a lograrse el acuerdo para ello.
Sobre Venezuela, la realidad es que tenemos las 55 personalidades políticas de Venezuela ya sancionadas. Entre ellas la vicepresidenta [Delcy Rodríguez] y – que ahora es ministra creo de Petróleos – que ahora es ministro del Interior. Ya hemos llegado hasta casi casi la cúpula más alta. Maduro no está en la lista, señor Rodríguez creo que tampoco, y pocos más. más sanciones personales implicaría ir directamente a la sanción a los máximos responsables políticos. Ya sólo quedan dos o tres que no estén sancionados y, por eso, los estados miembros han pensado que era mejor ver cómo se desarrollaban los acontecimientos después de las manifestaciones de hoy y la manera en la que el Gobierno trata o busca alguna clase de negociación. Sobre la propuesta de incluir en la lista de sanciones a esos dos ministros israelíes, pues ha habido opiniones para todos los gustos, pero ciertamente no he cortado las dos orejas y el rabo, como diríamos en España, ¿no? Pero bueno, hay un proceso. El proceso se ha puesto en marcha, los grupos técnicos de trabajo lo estudiarán, analizarán cada caso. Somos un estado de derecho, los juristas intervendrán, analizaremos lo que la gravedad o lo que han dicho o hecho y los Estados miembros decidirán. Pero yo tengo una responsabilidad y una capacidad, y las he usado para poner en la mesa lo que yo creo que hay que hacer.
Q. ¿Han llegado los ministros a algún tipo de acuerdo, acuerdo político en torno a la petición ucraniana de levantar todas las restricciones al uso de armas contra objetivos militares rusos en territorio ruso? En cuanto a la segunda pregunta sobre el dinero, ha mencionado que está considerando la opción de superar el llamado «veto de un solo país» sobre el fondo del FEEP. ¿Podría especificar, por favor, qué tipo de soluciones se podrían alcanzar?
Sobre la segunda pregunta, la respuesta será rápida y decepcionante porque la respuesta será: no, no puedo decírselo porque este tipo de cosas no se pueden publicitar. Más que cosas concretas, es un testamento, ya sabes. No puedo aceptar este bloqueo durante meses. No puedo aceptar tener 6.000 millones de euros en mi cuenta corriente, en la cuenta corriente el Servicio Europeo de Acción Exterior, quiero decir. Este dinero tiene que ir a parar a los Estados miembros. Han estado proporcionando apoyo militar a Ucrania y están a la espera de ser reembolsados. Así que tiene que ser de una forma u otra. Buscamos una manera de encontrar una solución a la oposición húngara para utilizar los ingresos de los activos congelados con el fin de apoyar a Ucrania. Por cierto, hemos enviado los primeros más de mil quinientos millones [de euros] a Ucrania para apoyar a la industria ucraniana en casa. No para enviar armas, sino para ayudarles a producir armas en casa. Entonces, si encontramos una manera de eso, tal vez haya otra manera de evitar este bloqueo.
Y sí, discutimos sobre la posibilidad de levantar los límites para el rango de uso de las armas proporcionadas a Ucrania. Al final, la conclusión es principalmente que se trata de una decisión nacional y los Estados miembros quieren mantenerla como una decisión nacional, y cada uno tomará la decisión que considere oportuna. Como saben, algunos Estados miembros no envían ningún tipo de armas, en ningún caso cohetes o misiles, por lo que no es una decisión en la que puedan tener ninguna participación práctica. Y otros dijeron: «bueno, es mi decisión decidir lo que pienso, de acuerdo con mi decisión política interna». Por lo tanto, no es una decisión a nivel europeo.
Q. En cuanto a Ucrania, tanto usted como el Ministro Kuleba hablaron esta mañana sobre los retrasos en la entrega de armas. Tenía claro que se trataba en parte de los Patriots y de la defensa aérea, pero tengo entendido que puede tratarse de algo más que eso y que puede incluir municiones y retrasos en la entrega de municiones. ¿Es eso correcto? Y si es así, ¿por qué está sucediendo eso?
Acaba de decir que acaba de hablar con el Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Araghchi, y que ha estado en contacto con él. Han pasado ya varias semanas desde que [Ismail] Haniyeh fue asesinado en Teherán. Irán sigue amenazando con atacar a Israel, pero no lo ha hecho. ¿Cree que habrá un ataque, o cree que Irán ha decidido no hacerlo en un futuro previsible?
Esto no es un problema de creer. Esto es un problema algo más científico que la creencia. Hemos hecho todo lo posible para evitar la escalada y hemos insistido diplomáticamente a Irán de no responder, de manera que entremos en una espiral de ataques mutuos. Hasta ahora tal cosa no ha ocurrido. ¿Es porque ha habido un cambio en la presidencia de Irán? ¿Es porque hay un nuevo liderazgo político en Irán? No lo sé. Pero hay un nuevo liderazgo político en Irán. ¿Es porque están buscando la ocasión? No lo sé. La buena noticia es que hasta ahora no ha ocurrido. Un día que pasa, el tiempo avanza y por lo tanto, la esperanza de que no ocurra aumenta. Esperemos que no haya una escalada y que no ocurra como este domingo, donde Israel lanzó un ataque preventivo contra Hezbolá en el Líbano, y que no ocurra lo mismo con Irán. Por lo tanto, este frente está calmo, más vale no agitarlo.
Sobre los retrasos. Mire, en materia de municiones en los dos últimos meses o en el mes y medio desde que en Bruselas empezaron las vacaciones, el ritmo de entrega de munición – es entendido por eso los proyectiles del calibre 155 – se ha acelerado mucho. Y la cifra que me dieron mis servicios al llegar ayer a Bruselas es que hemos entregado según ellos la orden de 150.000 más. Esto es un fenómeno que coge velocidad, se acelera y el ritmo aumenta. Cuesta arrancar, pero cuando se ha arrancado, pues cada vez se va más aprisa. Ha habido retraso simplemente porque la industria no tenía capacidad. Se está creando capacidad, la capacidad se está poniendo a trabajar y se produce cada día más. Si hay pedidos, si hay demanda, la industria va a suministrar productos, pero necesita un tiempo para aumentar la capacidad. El ministro [Kuleba] se refería a casos concretos de entrega de Patriots por algunos países concretos, de cuyo nombre no quiero acordarme. Y tampoco hay que generalizar. El esfuerzo que se hace es grande, pero ciertamente se debe y se puede hacer más y más aprisa. Más y más rápido. Si fuera un conde, tuviera un escudo, este sería mi emblema: «More and quicker». Esto hay que hacerlo más y más aprisa. Lo llevo diciendo desde el principio de la guerra. Queremos dar a Ucrania, sí. Pues, hay que hacerlo más y más aprisa.
P: ¿Podría confirmar que el Ministro de Asuntos Exteriores de Türkiye pidió que se reiniciaran las negociaciones de la UE para Türkiye? ¿Cómo sería esto posible? ¿Estaría relacionado con la cuestión de Chipre? ¿Qué debería hacer Türkiye para tener un reinicio en este nivel?
Turquía es un país candidato; lo es y lo sigue siendo. Y es normal que el gobierno turco se pregunte por el reino de unas negociaciones que llevan paradas mucho tiempo. Por lo tanto, sin decirle que ha pedido expresamente día y hora para empezar las negociaciones. Es evidente que la cuestión de Turquía como país candidato ha sido uno de los temas que se ha comentado, pero no ha habido una petición formal de a ver cuándo empezamos otra vez.
P. Alto Representante, ¿qué significa que no reconocen la legitimidad del gobierno de Maduro? ¿Qué significa? ¿No van a hablar con él, no lo van a invitar a la cumbre de la CELAC en Bogotá el próximo año? Y la segunda parte, ¿qué espera de la CELAC? Hasta el momento ha habido un gran silencio con respecto a las elecciones el 28 de julio.
En las reuniones, la CELAC invita a quien ella cree que le invitar. Nosotros no decimos a quién tienen que invitar o no por su parte. ¿Qué quiere decir que no reconocemos la legitimidad democrática? Pues es la consecuencia lógica inmediata de decir que consideramos que la victoria electoral que él proclama no ha sido probada y como no ha sido probada, no tenemos por qué creerlo. Y si no creo que haya ganado las elecciones, no le puedo reconocer la legitimidad democrática que dan las elecciones. Es una serie de silogismos lógicos evidentes. ¿Y eso qué quiere decir? Pues quiere decir que no lo consideramos como un presidente elegido democráticamente. Y en cada caso esto tendrá sus consecuencias. Pero no es el único caso. Mire, en la vida diplomática no se reconocen gobiernos, se reconocen estados. Se reconoce el Estado de Venezuela que tiene el gobierno de facto o de jure. Hay gobiernos de facto resultantes de golpes de Estado militares o de elecciones trucadas. Hay muchos casos en el mundo que no les reconocemos legitimidad democrática, pero existen y tienen el control del territorio, y tenemos embajadas enfrente en Venezuela, tenemos embajadas en Nicaragua. ¿Cree usted que reconocemos la legitimidad democrática del señor Ortega? No, pero tenemos embajadas y nos relacionamos, claro, con muchos países con los cuales no reconocemos que ese gobierno sea un gobierno legítimo en el sentido de elegido democráticamente por ciudadanos. Cuando se convocan elecciones y ocurre lo que ocurre, pues si no reconocemos el resultado, no podemos decir que ha un presidente elegido democráticamente. Entonces me dirá «Sí, pero sigue sentado en el Palacio presidencial». Si estaba sentado allí antes y sigue sentado después. Pero eso es algo que no tiene que ver con la calidad del resultado, desgraciadamente.
P: Señor Borrell, usted dijo al principio que se había puesto en contacto con el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, el nuevo.
Hemos intercambiado mensajes.
Q. Negó que la información de que Irán está proporcionando drones y armas a Rusia sea falsa. ¿De verdad le creíste en eso?
No.
Q. Una breve pregunta sobre Chipre. Cuando discutió con el Ministro de Relaciones Exteriores turco sobre la cuestión de Chipre, me gustaría saber si los llamados 5 parámetros de Guterres para la solución de la cuestión de Chipre siguen siendo relevantes. Porque la última vez, creo que hubo discusiones en curso. Sobre la solución, se dijo que las dos partes estaban muy cerca de una solución, una cuestión de poco por ciento de desacuerdo. Entonces, ¿cuál es el estado ahora?
Sobre Irán, hagamos la distinción entre drones y misiles. El temor, la sospecha, la posibilidad se refiere a los misiles. Y es eso lo que el ministro ha dicho; de eso no hay nada. Y por nuestra parte, tampoco tenemos ninguna prueba de que sea así. Es realmente un sentimiento de precaución ante la posibilidad de que ocurra. Y una llamada de atención de que eso obviamente tendría consecuencias en nuestra relación. Pero me estoy refiriendo estrictamente al suministro potencial de misiles. Y la discusión con Turquía no ha entrado en este nivel de detalle. No hemos entrado a considerar si los puntos de las Naciones Unidas, no hemos entrado en ese nivel de detalle. Ha sido una primera aproximación a un restart de la relación con Turquía que deberá tener otras fases para llegar a eso.
Muchas, muchas gracias y gracias por su paciencia.
Hermann Tertsch expresó acertadamente en sus redes su opinión sobre Borrell:
Joana Campos es abogada y editora con más de 10 años de experiencia en la gestión de proyectos de desarrollo internacional, enfocada en la sostenibilidad y el impacto social positivo. Actualmente dirige JC Editorial, donde ha coordinado la edición y distribución de libros de reconocidos autores internacionales y la logística de numerosas giras nacionales. Además, se desempeña como Administradora General en Medicina Integradora, gestionando la clínica y generando proyectos en diversas áreas. Anteriormente, trabajó como abogada corporativa, especializándose en derecho penal y corporativo. Joana es licenciada en Derecho por la Universidad de Guadalajara.
Joana Campos is a lawyer and editor with over 10 years of experience in managing international development projects, focusing on sustainability and positive social impact. She currently leads JC Editorial, where she has coordinated the editing and distribution of books by renowned international authors and managed the logistics of numerous national tours. Additionally, she serves as the General Administrator at Medicina Integradora, overseeing the clinic and generating projects in various areas. Previously, she worked as a corporate lawyer, specializing in criminal and corporate law. Joana holds a law degree from the University of Guadalajara.