Juez ignora inmunidad presidencial de Trump y rechaza su pedido

Un juez federal ignoró el fallo de la Corte Suprema sobre inmunidad presidencial y rechazó el pedido de Trump de trasladar el caso de “dinero para silenciar” de Alvin Bragg a un tribunal federal.

La semana pasada, los abogados del presidente Trump pidieron a un tribunal federal que interviniera en el caso de “dinero para silenciar” de Alvin Bragg tras el fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema.

En julio, la Corte Suprema dictaminó por 6 a 3 que Trump tiene inmunidad absoluta para sus principales poderes constitucionales.

La supuesta evidencia que Alvin Bragg utilizó para acusar a Trump incluía actos durante su tiempo como presidente.

Por ejemplo, Alvin Bragg alegó que Trump invitó al director ejecutivo de National Inquirer, David Pecker, a la Casa Blanca en 2017 para agradecerle por no publicar historias dañinas de los tabloides durante las elecciones de 2016.

Sin embargo, el juez Alvin Hellerstein, designado por Clinton, rechazó la solicitud de Trump de trasladar el caso y dijo que “nada” en el fallo de la Corte Suprema afectaba su conclusión anterior de que los pagos de Trump se consideraban actos no oficiales.

“Nada en la opinión de la Corte Suprema afecta mi conclusión anterior de que los pagos de dinero para el silencio eran actos privados, no oficiales, fuera de los límites de la autoridad ejecutiva”, escribió el juez Hellerstein en su decisión del martes.

“Los esquemas privados con actores privados, sin conexión con ninguna autoridad o función estatutaria o constitucional del ejecutivo, se consideran actos no oficiales”, escribió Hellerstein.

CNN informó:

Un juez federal rechazó el martes la solicitud de Donald Trump de trasladar el caso de dinero para el silencio de Nueva York a un tribunal federal, al encontrar que no hay nada en el fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema que altere su opinión sobre el hecho de que los pagos eran “actos privados, no oficiales”.

La semana pasada, los abogados del expresidente intentaron trasladar el caso estatal a un tribunal federal, un esfuerzo que habían perdido anteriormente, citando la decisión de la Corte Suprema este verano que otorgó inmunidad por algunas de las conductas de Trump que caían dentro de sus poderes oficiales. También instaron al juez a posponer la sentencia de Trump, actualmente fijada para el 18 de septiembre.

El juez Alvin Hellerstein rechazó la apuesta arriesgada, diciendo que no han cambiado los hechos desde que rechazó el intento de Trump de trasladar el caso el año pasado. En ese momento, el juez determinó que el reembolso de Trump a Michael Cohen, quien facilitó los pagos de dinero para silenciar a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, no eran actos oficiales que realizó como presidente.

A principios de este año, Trump fue condenado por los 34 cargos de delitos graves después de que se le acusara de pagar a la estrella porno Stormy Daniels, también conocida como Stephanie Clifford, «pagos para silenciar» a través de su entonces abogado Michael Cohen en un plan para silenciarla y evitar que la historia sobre su presunto romance se publicara en el National Enquirer.

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, alegó que Trump cometió fraude porque el pago estaba etiquetado como «honorarios legales».

Para empeorar las cosas, el caso del dinero para silenciar a Trump fue asignado al juez de extrema izquierda Juan Merchan, quien tiene conflictos de intereses.

Los abogados del presidente Trump exigieron repetidamente que Merchan se recusara por conflictos de intereses que involucraban a su hija Loren Merchan.

La firma política de Loren Merchan ganó decenas de millones de dólares con el caso de su padre contra Trump.

El mes pasado, Merchan rechazó una solicitud de recusación por tercera vez en el caso de «dinero para silenciar a Trump».

La sentencia de Trump en el caso de Nueva York está programada para el 18 de septiembre.