Kamala Harris expone su contradicción sobre el control de armas en entrevista con Oprah
En una entrevista en un foro con Oprah Winfrey, la prolongada hipocresía de Kamala Harris sobre el control de armas quedó expuesta a la vista de todos.
Kamala, conocida por su retórica anti-armas, dejó escapar que no solo es propietaria de un arma, sino que la usaría para disparar a intrusos si se atrevieran a entrar en su casa.
Para alguien que ha defendido leyes de armas más estrictas e incluso ha sugerido la idea de la recompra obligatoria, este momento espontáneo dejó al descubierto su duplicidad.
Cuando Oprah la presionó durante la entrevista, Kamala soltó la bomba de que tanto ella como el gobernador de Minnesota, Tim Walz, poseen armas.
“Soy propietaria de un arma. Tim Walz es propietario de un arma”, dijo Kamala, para sorpresa de Oprah.
“No lo sabía”, respondió Oprah.
Pero la verdadera sorpresa vino después. Harris, aparentemente envalentonada por el momento, continuó: “Si alguien entra a mi casa, será disparado”.
Harris, dándose cuenta de la gravedad de sus palabras, rió nerviosamente y retrocedió, añadiendo: “No debí decir eso. Mi equipo se encargará de ello más tarde”.
La hipocresía es evidente. Aquí está una mujer que ha defendido medidas de control de armas durante años, promoviendo la prohibición de armas de asalto, programas de recompra obligatoria de armas y mayores restricciones para los propietarios de armas respetuosos de la ley, pero que rápidamente admite que usaría su arma para defensa propia.
Durante el reciente debate presidencial, Trump señaló con razón la agenda de confiscación de armas de Harris, advirtiendo que ella atacaría los derechos de la Segunda Enmienda de los estadounidenses.
Harris trató de desviar la acusación, afirmando: “Tim Walz y yo somos propietarios de armas. No le estamos quitando las armas a nadie, así que dejen de mentir continuamente sobre este tema”.
Para muchos, la repentina revelación de Harris sobre ser propietaria de un arma, seguida de su admisión de que dispararía a un intruso, es el ejemplo definitivo de la hipocresía liberal. ¿Cómo puede alguien abogar vehementemente por el control de armas mientras disfruta simultáneamente de la protección de un arma de fuego?
Sus comentarios en televisión en vivo reforzaron aún más la idea de que la postura de Kamala Harris sobre las armas es tan inconsistente como su retórica política. Apenas unos días después del debate, donde insistió en que no se quitarían armas, Harris volvió a pedir la prohibición de las “armas de asalto” y la implementación de verificaciones universales de antecedentes. Insiste en que “leyes razonables de seguridad con armas” no contradicen su apoyo a la Segunda Enmienda.
“Siento muy fuertemente que es coherente con la Segunda Enmienda y tu derecho a poseer un arma el también decir que necesitamos una prohibición de armas de asalto”, declaró Harris durante la entrevista. “Literalmente son herramientas de guerra”, añadió, continuando su impulso por regulaciones más estrictas.
Entonces, ¿cuál es la realidad, Kamala? ¿Eres la propietaria de un arma lista para defender tu hogar por la fuerza o la cruzada por desarmar a los estadounidenses en nombre de la ‘seguridad’? Parece que Harris quiere disfrutar de la protección de su propia arma mientras trabaja para asegurar que otros no tengan el mismo derecho.
Original de The Gateway Pundit.
