¿Por qué Kamala Harris no debería ser elegida presidente?

🔊 Escuchar

Publicación invitada de John Allison, JD

Al postularse para la presidencia, Kamala Harris afirma que haber sido vicepresidente durante los últimos tres años y medio la califica para un cargo más alto.

Sin embargo, no hay evidencia de que realmente haya logrado algo positivo en su papel de vicepresidenta.

Como “zar de la frontera” del presidente Biden, Harris ha sido un completo desastre.

Durante los últimos tres años y medio, millones de inmigrantes han ingresado al país ilegalmente sin una evaluación adecuada ni verificación de antecedentes.

La administración Biden-Harris ha utilizado dólares de impuestos para enviar a cientos de miles de esos inmigrantes ilegales a comunidades de todo el país, donde presionan los servicios sociales locales y los recursos de atención médica.

Demasiados inmigrantes ilegales tienen antecedentes penales y también han cometido delitos graves después de llegar a nuestro país.

Como parte integral de la administración Biden-Harris, Kamala Harris participó en los planes del gobierno para censurar la libertad de expresión, privando a los ciudadanos estadounidenses de su derecho de la Primera Enmienda a hablar libremente y escuchar lo que otras personas tienen que decir.

Ella ha dicho que las plataformas de redes sociales no deberían poder comunicar información al público “sin ningún tipo de supervisión o regulación”.

Aparentemente, no le importa que la “supervisión o regulación” gubernamental de la libertad de expresión viole la Primera Enmienda y ponga en peligro nuestra existencia continua como pueblo libre al interferir con nuestra capacidad de tomar decisiones informadas.

La aceptación por parte de Harris de la censura a la libertad de expresión queda demostrada por el reciente nombramiento de Rob Flaherty como subdirector de su campaña presidencial.

Flaherty fue uno de los funcionarios del gobierno que “alentó” la censura de Facebook de información médica y científica creíble sobre las vacunas COVID-19 para “combatir las dudas sobre las vacunas” y “tomar medidas enérgicas contra la desinformación sobre las vacunas”.

La censura de información científica y médica confiable sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra la COVID-19, así como la supresión de información sobre tratamientos alternativos, imposibilitó a las personas dar su consentimiento informado a un tratamiento médico y las privó de la soberanía sobre sus cuerpos.

Incluso hoy, Kamala Harris exige que su personal de campaña esté completamente vacunado a pesar de que el CDC de Biden-Harris tiene conocimiento real desde el verano de 2021 de que las vacunas no producen inmunidad a la infección y no previenen la transmisión del COVID-19.

Esa es la razón por la que los CDC cambiaron su definición de “vacuna” a partir del 1 de septiembre de 2021 para eliminar la frase “producir inmunidad a una enfermedad específica, protegiendo a la persona de esa enfermedad”.

Al parecer, Kamala Harris está dispuesta a ignorar los hechos científicos que son inconsistentes con su agenda política.

Kamala Harris también ha participado en la estrategia de la administración Biden-Harris de utilizar a las fuerzas del orden como arma. Tulsi Gabbard, una teniente coronel condecorada de la Reserva del Ejército que sirvió en el Congreso como demócrata, es un ejemplo actual.

En julio de 2024, la Sra. Gabbard hizo un comentario público en el que decía que “Kamala Harris no tiene los conocimientos ni la fuerza suficientes para enfrentarse a los adversarios potenciales o, lo que es igual de importante, a los belicistas no electos, es decir, el Complejo Industrial Militar que se beneficia de la guerra”.

Al día siguiente, la Sra. Gabbard fue incluida en el programa Quiet Skies de la TSA, una iniciativa de vigilancia secreta que el gobierno utiliza para controlar a posibles terroristas nacionales. Ella y su esposo notaron que los cacheaban exhaustivamente cada vez que viajaban después del 23 de julio.

Varios alguaciles aéreos federales denunciaron que funcionarios de la TSA y tres alguaciles aéreos la estaban siguiendo en cada vuelo en el que abordaba. Kamala Harris está claramente dispuesta a usar el poder de aplicación de la ley para intentar aplastar a sus oponentes políticos.

Desde que Kamala Harris fue designada –y no elegida por el pueblo– para reemplazar a Joe Biden como candidato presidencial, ha estado tratando de explicar sus posiciones cambiantes sobre varios temas importantes diciendo que sus “valores” no han cambiado.

Veamos entonces sus valores. El historial de Harris como fiscal de distrito de San Francisco de 2004 a 2011 y como fiscal general de California de 2011 a 2017 revela mucho sobre sus valores y su carácter.

Como fiscal de distrito de San Francisco, Kamala Harris se negó a tomar medidas contra la Iglesia Católica y los sacerdotes individuales acusados ​​de abusar sexualmente de niños, y esencialmente desmanteló el programa activo de su predecesor para responsabilizar a los sacerdotes depredadores por sus abusos sexuales.

Además, como fiscal de distrito incumplió repetidamente la regla constitucional Brady establecida por la Corte Suprema de Estados Unidos, que requiere que los fiscales revelen pruebas exculpatorias a los abogados que representan a los acusados ​​en casos penales.

Para conseguir condenas penales, Harris estuvo dispuesta a violar las garantías constitucionales del debido proceso que había jurado defender. También procesó casos de drogas basándose en pruebas del laboratorio forense de la policía sin revelar que uno de los técnicos del laboratorio tenía una condena penal por violencia doméstica y un problema con la bebida.

La jueza del Tribunal Superior, Anne-Christine Massulo, reprendió a la Fiscalía del Distrito por no revelar esos hechos, señalando en una orden escrita que “[l]a Fiscalía del Distrito ha demostrado un nivel de indiferencia ante las reiteradas solicitudes de este Tribunal de una explicación de por qué no reveló el arresto de 2007 y la condena de 2008 [del técnico] a la defensa”.

Harris respondió a la orden culpando al departamento de policía y acusando al juez de parcialidad.

Más tarde, durante el mandato de Kamala Harris como fiscal general de California, más de 127.500 californianos negros e hispanos fueron enviados a prisión. Representaron el 68 por ciento de todas las personas recién encarceladas durante ese período de tiempo.

Harris desafió repetidamente las órdenes de la Corte Suprema de Estados Unidos de reducir el grave hacinamiento en las prisiones de California liberando a ciertos delincuentes no violentos. Cuando un juez de la Corte Superior desestimó la acusación en un caso penal basándose en 3

Debido a la mala conducta del fiscal, después de que se supo que el fiscal había falsificado la transcripción de la confesión del acusado, la Fiscal General Harris apeló la desestimación de la acusación. Afortunadamente, perdió la apelación.

En otro caso, Kevin Cooper, un hombre negro, había sido condenado por matar a cuatro personas en 1985 y sentenciado a muerte. Creyendo que le habían tendido una trampa, solicitó que se realizaran pruebas completas de ADN de las pruebas del caso cuando esa tecnología estuvo disponible.

Durante su mandato como fiscal general de California, Kamala Harris se opuso a las solicitudes de Kevin Cooper para realizar dichas pruebas.

Como escribió la profesora de derecho Lara Bazelon en un artículo de opinión del 17 de enero de 2019 en el New York Times : “La Sra. Harris luchó con uñas y dientes para defender condenas injustas que se habían conseguido mediante mala conducta oficial que incluía manipulación de pruebas, falso testimonio y la supresión de información crucial por parte de los fiscales”.

La elección de Tim Walz como compañero de fórmula por parte de Kamala Harris plantea serias dudas sobre su criterio y también revela políticas que ella realmente apoya. Antes de convertirse en gobernador de Minnesota, Tim Walz fue miembro del Congreso.

Durante la campaña electoral para su escaño en el Congreso, Walz afirmó falsamente que había recibido un premio de la Cámara de Comercio de Nebraska. En realidad, la Cámara de Comercio de Nebraska apoyó a su oponente republicano.

Walz también ha tergiversado su servicio militar al afirmar falsamente que se retiró como sargento mayor de comando y al hacer comentarios que sugieren que sirvió en combate.

O bien no entiende o no respeta fundamentalmente la Constitución que juró defender, al decir que la Primera Enmienda no protege la “desinformación”.

La palabra “desinformación” no aparece en la Primera Enmienda ni en ningún otro lugar de la Constitución como excepción a la libertad de expresión. ¿Y quién decide qué constituye la denominada “desinformación”?

¿El gobierno? Durante la pandemia de COVID-19, el gobernador de Minnesota, Walz, adoptó medidas de confinamiento extremas y estableció una línea directa para que la gente denunciara las violaciones de sus órdenes de quedarse en casa por parte de sus vecinos, de manera similar a las aborrecibles tácticas de la era McCarthy.

También ofreció incentivos financieros para alentar a los adolescentes a vacunarse contra la COVID-19, aunque el riesgo de muerte por COVID-19 entre ese grupo de edad era mínimo.

A pesar de las medidas extremas que adoptó, Walz defendió la práctica de enviar a pacientes ancianos enfermos de regreso a hogares de ancianos, donde a menudo propagan el COVID-19 a otras personas vulnerables.

En resumen, Kamala Harris ha sido ineficaz como vicepresidenta. Su conducta oficial durante los últimos 20 años demuestra un nivel alarmante de desdén por los límites constitucionales al poder político, diseñados para preservar nuestras libertades básicas.

Basándose en su historial de desempeño en cargos electivos, Kamala Harris no es apta para ser presidenta de los Estados Unidos ni líder de facto del mundo libre.

Artículo original de Gateway Pundit.