En una extensa conversación con la periodista Sandra Peebles, la abogada y analista política María Herrera Mellado analizó las múltiples consecuencias del cierre parcial del gobierno federal en Estados Unidos, que desde el primero de noviembre ha afectado programas esenciales como el de asistencia nutricional (SNAP, por sus siglas en inglés), además de paralizar temporalmente áreas clave del sector público. La entrevista, de casi veinticinco minutos, abordó no solo el impacto económico y social de la medida, sino también las diferencias políticas y administrativas entre estados conservadores y progresistas, y el papel del Congreso frente a esta situación.
Peebles abrió el programa recordando que el Departamento de Agricultura (USDA) anunció la suspensión de pagos de food stamps, afectando a más de 42 millones de estadounidenses, de los cuales el 39 % son niños y el 10 % personas mayores o con discapacidades. Mientras invitaba a los oyentes a compartir sus experiencias llamando al 305-285-1260, también hizo referencia a la conferencia del secretario de Transporte, Sean Duffy, en el aeropuerto LaGuardia, donde se discutió cómo el cierre influye en los viajes aéreos y la economía local.
A lo largo de la entrevista, Herrera Mellado contextualizó el cierre dentro de un escenario político marcado por la polarización, señalando que “el cierre no es una crisis provocada por la inacción republicana, sino por la falta de consenso sobre cómo usar los recursos federales”. Según explicó, los republicanos buscan aprobar una ley separada que mantenga los pagos de asistencia social mientras continúan las negociaciones presupuestarias, a diferencia de los demócratas, que proponen el uso de fondos de contingencia por 5 mil millones de dólares. La abogada sostuvo que dicha propuesta “no es legalmente viable, ya que esos fondos no fueron aprobados para este propósito y su uso violaría la intención original del Congreso”.
Uno de los puntos más destacados de la conversación fue la comparación entre los estados. Herrera Mellado elogió el ejemplo de Texas, que activó recursos locales para mitigar los efectos del cierre y mantener los programas de apoyo alimentario, calificando la medida como “una demostración de liderazgo y responsabilidad fiscal”. En contraste, mencionó que estados con gobiernos demócratas, como California o Nueva York, enfrentan déficits que les impiden tomar decisiones similares. Según la analista, esto “demuestra que la planificación y el manejo prudente de los recursos públicos son esenciales para mantener la estabilidad, incluso cuando el gobierno federal se paraliza”.
Sandra Peebles, por su parte, señaló que el USDA advirtió que no reembolsará a los estados que decidan cubrir temporalmente los beneficios del programa de alimentos con fondos propios. Ante esta postura, Herrera Mellado argumentó que la decisión tiene más un trasfondo político que técnico, dado que el país se encuentra en un momento de alta tensión electoral y el cierre se ha convertido en un tema de disputa entre ambos partidos. “Es evidente que estamos ante una estrategia política; los demócratas buscan culpar a los republicanos del cierre, mientras que estos últimos están pidiendo soluciones estructurales y sostenibles, no parches temporales”, afirmó la abogada.
Otro de los temas abordados fue el impacto sobre los trabajadores federales. Peebles recordó que la Federación Americana de Empleados Gubernamentales, que representa a más de 800,000 empleados, ha exigido al Congreso un “proyecto limpio” para reabrir el gobierno y asegurar el pago retroactivo de los salarios atrasados. Herrera Mellado coincidió en que los trabajadores no deben ser víctimas del estancamiento político, pero añadió que “la responsabilidad recae también en quienes insisten en aprobar presupuestos inflados y poco sostenibles”.
En los minutos finales, la conversación se amplió hacia un análisis más profundo del contexto político actual. Herrera Mellado defendió las políticas económicas y migratorias impulsadas por la administración Trump, afirmando que “gracias a un enfoque basado en la eficiencia y la reducción del gasto innecesario, se puede evitar que el país entre en una espiral de deuda que termine afectando a las futuras generaciones”. Peebles destacó que la abogada ha sido una voz constante en favor de la transparencia institucional y la rendición de cuentas, incluso dentro del debate partidista.
La entrevistada subrayó también la importancia de mantener la independencia estatal frente al poder federal, recordando que “el verdadero equilibrio de Estados Unidos está en su estructura federal; los estados deben tener la capacidad de actuar con autonomía y responsabilidad, sin esperar siempre una respuesta de Washington”.
Finalmente, Herrera Mellado hizo un llamado al diálogo bipartidista, pero insistió en que debe basarse en principios y resultados concretos, no en discursos populistas. En su opinión, el cierre del gobierno es una oportunidad para revisar los excesos burocráticos y retomar el camino de la productividad y el sentido común que la administración republicana ha tratado de recuperar.
La entrevista cerró con un mensaje de optimismo y resiliencia. Peebles agradeció a Herrera Mellado por su participación y destacó la necesidad de que los ciudadanos se mantengan informados y participen activamente en la discusión pública. Mientras tanto, el país sigue a la espera de una resolución que reactive los servicios federales y devuelva la estabilidad económica a millones de familias.
