Trump respalda a Mark Levin en disputa con Tucker Carlson y Megyn Kelly por debate sobre Israel
El presidente estadounidense Donald Trump salió públicamente en defensa del comentarista conservador Mark Levin en medio de una intensa disputa mediática con figuras influyentes del mismo espectro político, como Tucker Carlson y Megyn Kelly¹.
La controversia estalló tras fuertes críticas a la postura de Levin sobre la política exterior de Estados Unidos, especialmente en relación con Israel y el conflicto con Irán, un tema que ha profundizado las divisiones dentro del movimiento conservador.
Mark Levin: Six years ago I said this is our first Jewish President.
— The Resonance (@Partisan_12) April 16, 2026
Trump: It's true.
His favourite child, Ivanka, converted in 2009.
Do you now understand why he's okay with mocking Jesus? pic.twitter.com/CwsEMN0itJ
Trump elogió a Levin en un extenso mensaje difundido en redes sociales, calificándolo como un “gran patriota estadounidense” y destacando su lealtad y compromiso con el país. En ese contexto, Trump minimizó las críticas provenientes de otros comentaristas, sugiriendo que sus detractores carecen de la inteligencia o el amor por la nación que, según él, caracterizan al presentador de radio². Esta intervención evidenció las disputas ideológicas dentro del campo conservador.
La polémica no se limitó al terreno político, sino que rápidamente derivó en ataques personales y acusaciones mutuas entre los protagonistas. Megyn Kelly respondió con comentarios provocadores dirigidos a Levin, mientras que el propio comentarista la calificó de emocionalmente inestable y cuestionó su credibilidad.
Este enfrentamiento público refleja la fractura creciente en el ecosistema mediático de la derecha estadounidense, donde antiguos aliados compiten por la influencia y el liderazgo narrativo sobre el sionismo y el verdadero patriotismo.
Ciertamente, el trasfondo del conflicto está estrechamente vinculado al debate sobre la intervención militar de Estados Unidos en Irán y el papel de Israel en la política exterior norteamericana. Mientras Levin respalda la línea más intervencionista “neocon” defendida por Trump, figuras como Carlson y Kelly han adoptado posiciones críticas, argumentando que la guerra responde a intereses ajenos al bienestar nacional.
Esta divergencia estratégica ha contribuido a intensificar la tensión dentro del movimiento que se identifica con el lema “America First”, que quizás ahora algunos sectores reinterpretan como “Israel First”.
La defensa de Levin por parte de Trump pone de manifiesto la disputa por el rumbo ideológico del conservadurismo contemporáneo.
Las tensiones, amplificadas por las redes sociales y los podcasts políticos, exponen que el movimiento enfrenta un momento de redefinición interna, en el que se confrontan visiones opuestas sobre el nacionalismo, la política internacional y la influencia de actores externos en la toma de decisiones estratégicas.
Por eso resulta pertinente retomar lo que afirma Pedro Michaels en LifeSiteNews: “En su publicación en redes sociales, Trump se rebajó aún más al convertir las críticas a Levin en una cuestión de mezquinas diferencias personales. ‘Cuando oigas a otros atacar injustamente a Mark, recuerda que son seres humanos celosos y enfadados’», afirmó.
Sin embargo, las críticas de Kelly y otros hacia Levin han sido más sustanciales que simples venganzas personales, aunque ese tono también haya estado presente en algunos comentarios. Tanto Kelly como Carlson han cuestionado el coste de que el ejército estadounidense actúe como protector de Israel sin recibir beneficios proporcionales a cambio.
De hecho, esta era una postura que el propio Trump sostenía durante la década de 2010, cuando advertía en Twitter (hoy X) sobre los riesgos de involucrarse en nuevas guerras en Oriente Medio bajo el papel de “policía del mundo”.
Con su reciente postura, Trump parece alinearse con sectores que anteriormente criticaba durante su campaña de 2015. En meses recientes se han viralizado videos donde cuestionaba el intervencionismo de George Bush en Irak. En algunos de ellos, también criticaba al senador Lindsey Graham por su postura globalista.
Actualmente, sin embargo, ambos mantienen cercanía política, mientras Trump adopta posturas que recuerdan aquellas que antes rechazaba.
Si Trump decide reconfigurar su coalición política en función de alianzas coyunturales con figuras como Levin y otros republicanos, podría enfrentar consecuencias importantes para su movimiento.
Su ascenso político estuvo marcado por una narrativa de rechazo a las guerras prolongadas y por su posicionamiento como “presidente de la paz”. Un cambio en esa línea podría debilitar la base que lo llevó a obtener un respaldo electoral histórico, abriendo interrogantes sobre el futuro del movimiento que ayudó a consolidar.
About The Author
